콘텐츠
2007 년 캘리포니아 항소 법원 판결에 따르면,주의 선한 사마리아인 법은 거의 폐지되어 다른 사람을 돕는 사람들은 책임과 법적 손해를 입을 위험에 처하게되었습니다. 논란의 여지가있는 판결은 2008 년 12 월 캘리포니아 대법원에 의해지지되었습니다.법을 읽어 보면 선한 사마리아인은 민사 책임으로부터 보호 받지만 생명을 위협하는 상황에서도 누가 사마리아인으로 개입 할 수 있는지에는 한계가 있습니다.
사심없는 행위에 대한 보호
선한 사마리아인의 법은 친절 외에 다른 이유없이 도움이 필요한 동료 인간의 도움을받는 평신도를 보호하기위한 것입니다. 일반적인 개념은 지불이나 보상을 기대하지 않고 도움을 제공하는 한 부상, 재산 피해 또는 사망이 발생하더라도 책임을지지 않는다는 것입니다. 법은 다를 수 있지만 미국의 모든 주에는 선한 사마리아인의 법이 있습니다.
그러나 2007 년 3 월 21 일 캘리포니아 항소 법원의 2 차 항소 구역 / 3 부 판결은 "응급 의료 서비스"를 제공하는 사람 만 손해로부터 보호되도록 설정함으로써 주법을 제한했습니다.
이 용어는 표면적으로는 충분히 무해한 것처럼 보일 수 있지만 항소 법원의 정의는 많은 법률 전문가와 윤리학자를 계속 구분 해 왔습니다.
응급 의료의 정의
많은 사람들이 법원 판결에 대해 가지고있는 문제는 "응급 의료"가 의미하는 바를 좁게 정의한다는 것입니다. 법원은 판결에서이 용어에 구조와 관련된 행위가 아니라 의료 제공과 관련된 행위만을 포함한다고 밝혔다.
이번 판결은 리사 토르 티라는 평신도 구조자가 토르 티가 불이 붙을 것이라고 믿었던 차에서 부상당한 피해자 알렉산드라 반 혼을 뽑은 사건에 대한 응답이었습니다. 구조의 결과로 Van Horn은 마비되었습니다. 원고의 변호사들은 Torti의 행동이 불필요하게 마비를 일으켰으며 적절한 조치는 훈련 된 구급 요원이 현장에 도착할 때까지 기다리는 것이었을 것이라고 주장했습니다.
Torti는 상급 법원 판사로부터 초기 약식 판결을 구하고 승소했지만 나중에 항소 법원이이 결정을 뒤집 었으며 부분적으로는 "의료"라는 용어를 사용했습니다.
의료의 법적 해석
캘리포니아의 원래 선한 사마리아인 법은 캘리포니아 건강 및 안전 코드의 2.5 부에 포함되었습니다. 무엇보다도 Division 2.5는주의 응급 의료 서비스를 다루고 있습니다. 2004 년 구조 당시 선한 사마리아인 보호와 관련된 Division 2.5의 키는 다음과 같습니다.
원래 법령 1799.102
"비상 대책이 아닌 성실하게 응급 상황에서 응급 조치를 한 사람은 어떠한 행위 나 부작위로 인한 민사상 손해에 대해 책임을지지 않습니다. 응급 상황에는 응급실 및 기타 장소가 포함되지 않습니다. 의료 일반적으로 제공됩니다. "
항소 법원 판결에 따르면, "의료"라는 단어는 응급 상황에서 제공되는 의료 서비스 만이 법으로 보장된다는 것을 의미합니다. 법원의 판단에 따르면 피해자를 더 안전한 장소로 옮기는 것은 의료 서비스가 아니라 구조 행위였습니다. 4 대 3의 분할 판결에서 캘리포니아 대법원은 피해자 인 반 혼이 착한 사마리아인 토르 티를 고소 할 수있는 길을 열었습니다.
H. Walter Croskey 판사는 법원의 판결을 변호하면서 다음과 같이 말했습니다. "일산화탄소 중독 피해자를 신선한 공급원으로 옮겨야하는 경우와 같이 누군가를 현재 위치에서 옮기는 것이 의학적 긴급 상황의 문제인 상황이있을 수 있습니다. 우리는 사람을 움직이는 행위가 못 응급 의료의 표현은이 경우에는 없었습니다. "
대조적으로, 소수의 세 명의 판사는 Torti가 소송을 정당화하는 실수를 저질렀지만 법을 재 해석 할 이유가 없다고 느꼈습니다.
캘리포니아의 새로운 법
법률 활동가의 항의에 응답하여 캘리포니아 입법자들은 즉시 법의 의도를 더 잘 반영하기 위해 법령 섹션을 다시 작성했습니다.
개정 된 법령 1799.201
"보상이 아닌 선의로 긴급한 사람은 의료 또는 비 의료 치료 중과실 또는 고의적 또는 고의적 위법 행위를 구성하는 행위 또는 부작위 이외의 행위 또는 부작위로 인해 발생하는 민사상 손해에 대해서는 비상 현장에서의 지원이 책임을 져야합니다. "
입법부는 다음과 같이 말하여 장기적인 보호를 강화하기를 바랐습니다. "다른 개인이 보상없이 자원 봉사를하여 응급 상황에서 도움이 필요한 다른 사람들을 돕고 돌봄이나 지원을 제공하는 자원 봉사자들을 보장하는 것이 입법부의 의도입니다. 책임감있게 행동합니다. "
명백한 전환에도 불구하고 개정 된 법안에는 여전히 법적 결함이 있습니다.
제외 및 충돌
개정 된 법령의 주된 문제는 행동 (또는 무 행동)이 "중과실"을 구성하는 사람을 배제한다는 것입니다. 법적인 측면에서 중과실은 합리적 치료의 필요성을 의식적이고 자발적으로 무시하는 것이며, 예측 가능한 부상이나 피해를 입힐 가능성이 있습니다.
선한 사마리아인은 행동의 본질 상 긴급 구조를 제공하는 데 매우 소홀하지 않을 것이라고 주장 할 수 있지만, 우려를 유발할 수있는 충분한 "흔들림의 여지"가 있습니다.
생사 상황에서 선한 사마리아인이 훈련을받지 않은 의료 직업인 경우 행동을 선택하면 의도하지 않은 해를 입을 수 있습니다. 따라서 피고가 증명할 수없는 경우 모든 의료 실수는 "심각한 과실"이 될 수 있다고 주장 할 수 있습니다. 행동하지 않음 더 나쁜 결과를 초래했을 것입니다. 때로는 최고의 의료 전문가조차도 이것을 결정할 수 없습니다.
그러한 경우에 재판을 받으면 검사가 사마리아인의 행동을 무모하다고 표현하기 쉽습니다. 특히 피해가 영구적이거나 심각한 경우 더욱 그렇습니다.
중과실 및 고의적 또는 고의적 위법 행위와 관련된 배제는 평신도 전용 하위 섹션에만 존재한다는 점을 지적하는 것이 중요합니다. 소방관이나 경찰관과 같은 비 근무 전문가는 개정 된 법령에 따라 완전히 보호됩니다.
더욱이 현행법에 따라 구조 시도를 시작한 후 특별한 이유없이 포기하면 과실로 유죄 판결을받을 수 있습니다.
비상시 대응 방법