콘텐츠
최근 의사들이 콜레스테롤 치료를 처방 한 주된 이유는“고 콜레스테롤 수치”였습니다. 콜레스테롤 혈액 검사가 "너무 높은"것으로 판단되면 의사는 아마도식이 요법과 운동과 같은 생활 습관 변화 또는 콜레스테롤 수치를 낮추는 데 사용할 수있는 여러 종류의 약물 중 하나로 치료를 권장 할 것입니다.그러나 수년간의 임상 연구를 통해 전문가들은 이것이 잘못된 접근 방식이라는 결론을 내 렸습니다. 2013 년에 미국 심장 협회와 미국 심장학 대학의 전문가 그룹이 새로운 지침을 발표했습니다. 이 지침은 콜레스테롤 치료에 대해 완전히 다른 접근법을 권장합니다.
오늘날, 치료 권장 사항은 콜레스테롤 수치만을 기준으로하는 것이 아니라 전체적인 심혈관 위험 수준을 기준으로합니다. 콜레스테롤 수치 자체가 고려되지만 심장 위험을 결정하는 여러 요인 중 하나 일뿐입니다.
누가 치료를 받아야합니까?
다시 말하지만, 2013 년 지침에 따르면 치료가 필요한지 여부는 심혈관 질환 발병 위험의 전체 수준에 따라 다릅니다. LDL 콜레스테롤 수치가 확실히 이러한 위험에 기여하지만 LDL 수치가 상승하든 아니든 위험이 상당히 높을 수 있습니다.
전반적인 위험을 추정한다는 것은 의사가 귀하의 병력, 신체 검사 및 예, 실험실 결과를 고려해야 함을 의미합니다. 이 작업이 완료되면 의사는 5 가지 위험 범주 중 하나에 귀하를 할당해야합니다.
카테고리 1
임상 문제를 일으킨 죽상 동맥 경화증이있는 것으로 이미 알려진 경우이 범주에 속합니다. 범주 1에는 다음 중 하나가있는 사람들이 포함됩니다.
- 협심증 또는 심근 경색 (심장 마비)을 유발했거나 스텐트 또는 우회 수술로 치료가 필요한 관상 동맥 질환 (CAD)
- 뇌졸중
- 말초 동맥 질환
- 복부 대동맥
카테고리 2
범주 2에는 LDL 콜레스테롤 수치가 189mg / dL 이상인 사람들이 포함됩니다. 카테고리 2의 대부분의 사람들은 가족 성 고 콜레스테롤 혈증의 한 형태를 앓게됩니다. 특히 콜레스테롤 수치가“너무 높”기 때문에 치료가 권장되는 유일한 범주입니다.
카테고리 3
카테고리 3에는 당뇨병이 있고 카테고리 1 또는 2에 속하지 않는 40 ~ 75 세의 사람들이 포함됩니다.
카테고리 4
범주 4에는 처음 세 가지 범주에 속하지 않지만 심장 위험 요인으로 인해 심혈관 질환 위험이 높은 사람들이 포함됩니다. 특히, 이들은 심각한 심혈관 사건 (예 : 심장 마비 또는 뇌졸중)이 발생할 것으로 예상되는 위험이 향후 10 년 동안 최소 7.5 % 인 사람들입니다. 10 년 위험을 추정하기 위해 NHLBI는 간단한 온라인 위험 계산기를 제공했습니다.
카테고리 5
범주 5에는 처음 네 범주에 속하지 않는 모든 사람이 포함됩니다. 이 사람들은 심혈관 위험이 낮으며 치료가 필요하지 않습니다.
누가 치료를 받아야합니까?
카테고리 1부터 4까지의 모든 사람은 몇 년 내에 심각한 심혈관 문제의 위험이 높으며 위험을 줄이기 위해 적극적으로 치료를 받아야합니다.
치료
콜레스테롤에 대한 2013 년 지침은 고위험군의 사람들에게 권장되는 치료법을 현저하게 변화 시켰습니다. 이전 지침은 콜레스테롤을 목표 치료 수준으로 낮추는 것을 강조했지만 새로운 지침은 그렇지 않습니다. 오히려 목표 콜레스테롤 수치를 권장하는 대신 전반적인 심장 위험을 줄이는 것을 강조합니다. 이 위험 감소는 공격적인 생활 방식 변화와 스타틴 약물 사용에 기반합니다.
카테고리 4를 둘러싼 논란
카테고리 1에서 3까지의 사람들은 명백히 심혈관 문제가 발생할 위험이 매우 높으며 그 위험을 줄이기 위해 적극적인 치료가 필요합니다. 반면에 범주 4는 위험이 높지만 처음 세 범주보다 다소 낮고 덜 분명한 위험에있는 개인을 찾기 위해 설정되었습니다. 따라서 카테고리 4에 포함되어야하는 사람을 정의하는 것은 본질적으로 다소 임의적 인 과정이며 자연스럽게 비판을받을 수 있습니다.
카테고리 4에 대한 두 가지 일반적인 비판이 있습니다. 카테고리 4에는 너무 많은 사람들이 포함된다는 첫 번째 주장입니다. 이 비평가들은 NHLBI에서 제공하는 위험 계산기가 나이를 많이 강조한다고 지적합니다. 이러한 이유로 60 세 이상의 많은 사람들은 7.5 % 컷오프 또는 그에 매우 근접하게됩니다. 또한 이러한 비평가들은 7.5 %의 10 년 위험 자체가 너무 자유 롭다고 말합니다. 과거의 치료 권장 사항은 10 %의 컷오프쪽으로 더 많은 경향이있었습니다. 치료 컷오프를 7.5 %로 임의로 낮추면 치료 목록에 "너무 많은"사람들이 추가된다고 그들은 말합니다.
카테고리 4에 대한 두 번째 종류의 비판은 당연히 치료 목록에 사람이 충분하지 않다는 주장입니다. 이 비판자들은 NHLBI의 위험 계산기가 잘 통제 된 임상 시험에서 "증명 된"위험 요소만을 통합하여 심혈관 위험에 크게 기여한다고 지적합니다 : 나이, LDL, HDL 콜레스테롤 수치, 흡연자인지 여부와 상관없이 수축기 혈압이 상승했는지 여부. 중요하다고 널리 받아 들여지고 있지만 현재 NHLBI의 엄격한 포함 기준에 맞지 않는 다른 위험 요소는 제외됩니다. 이러한 위험 요소에는 조기 심혈관 질환의 가족력, 과거 흡연력, CRP 수치 상승, 좌식 생활 방식, 양성 관상 동맥 칼슘 스캔 등이 포함됩니다. 이러한 중요한 위험 요소가 포함되면 더 많은 사람들이 치료 기준을 충족 할 것입니다.
카테고리 4에 사람이 너무 많든 너무 적든 이러한 논란은 전문가 패널에 의해 임의로 결정되는 권장 사항에 내재되어 있습니다.
개인의 위험 요소가 치료를 보증하기에 충분한 지 여부는 적어도 부분적으로는 개별 환자와 담당 의사에게 맡겨야합니다. 향후 10 년 동안 심장 마비 나 뇌졸중에 걸릴 위험이 얼마나됩니까? 7.5 %? 10 % 다른 가치? NHLBI 위험 계산기를 액면 그대로 받아 들여야합니까, 아니면 치료를 결정할 때 추가 위험 요소를 고려해야합니까?
전문가 패널이 이와 관련하여 권장 사항을 만드는 것은 확실히 적절합니다. 그러나 본질적으로 개인이 결정해야하는 이와 같은 질문의 경우 이러한 권장 사항이 구속력이 없어야합니다. 치료 여부에 대한 최종 결정은 개별 의사와 환자에게 맡겨야합니다.