콘텐츠
의료 개혁은 2020 년 미국 선거와 그 이후의 주요 무대가되었습니다. 현재 시스템을 개선하거나 "Medicare for All"로 전환해야합니까, 아니면 공개 옵션을 고려해야합니까?의료비는 비싸고 많은 미국인들이 감당할 수 없습니다. 사람들은 놀라운 비율로 의료 파산 신청을하고 있습니다 (연간 비 사업 파산 신청 건의 2/3가 의학적 이유 때문입니다). 일부는 다른 조치를 취합니다.사람들은 치료를 미루고, 약을 건너 뛰고, 청구서를 지불 할 수 없기 때문에 생명을 위험에 빠뜨리고 있습니다. 당신이 건강 관리가 권리라고 믿든 특권이라고 생각하든, 무언가 바뀌어야합니다.
현재 시스템의 장단점
현재 미국 의료 시스템에는 세 가지 옵션이 있습니다. 1) 개인 보험 (예 : 고용주 후원 계획), 2) 정부 계획 (예 : Medicare, Medicaid, VA) 또는 3) 건강 보험의 계획 마켓 플레이스 (예 : Obamacare 플랜).
장점
2010 년 Affordable Care Act (ACA, 일명 Obamacare)가 통과되기 전에 민간 보험사는 기존 질환이있는 사람들에게 더 높은 비용을 부과하거나 보장을 완전히 거부 할 수있었습니다. 또한 보장 혜택에 상당한 제한을 둘 수 있습니다. 법률은 병력에 관계없이 모든 사람에게 보장 범위를 확대했으며 모든 플랜이 필수 혜택을 보장하도록 요구했습니다. 이러한 혜택에는 외래 진료 (의사 및 기타 외래 환자 방문), 응급 서비스, 만성 질환 관리, 입원, 실험실 검사, 산부인과 및 신생아 관리, 정신 건강 관리, 소아과 진료, 처방약, 예방 서비스, 재활 서비스 및 약물 남용이 포함됩니다. 치료.
간단히 말해, Affordable Care Act는 의료 접근성을 확대했습니다. 2010 년에 건강 보험이없는 미국인의 수는 4 천 5 백만 명이었습니다. 법이 발효되자 2016 년에는 2670 만 명으로 줄었습니다.
단점
적은 수의 보험 회사가 건강 보험 시장에서 보험을 제공하고 있습니다. 그들은 이익을내는 것이 더 어려워지고 보험료와 공제액 비율을 높이고 있기 때문입니다. 연방 보조금의 소득 수준을 충족하지 못하는 중산층 가족과 개인은 저렴한 의료 서비스에서 가격이 책정되고 있다고 느낍니다.
트럼프 대통령이 2016 년에 당선 된 이후 무보험 자율이 꾸준히 상승하고있다. 이것은 법을 폐지하려는 GOP의 시도와 법의 미래에 대한 불확실성에 해당한다고 주장 할 수있다. 도널드 트럼프 대통령이 2017 년 세금 감면 및 일자리 법에 서명했을 때 그는 개별 위임에 대한 연방 세금 벌금을 폐지했습니다. 실질적인 명령 없이는 ACA의 헌법에 의문이 제기되었습니다. 이 법은 대법원이 사건을 검토 할 때까지 유효합니다. 현재 GOP는이를 대체 할 대체 건강 계획을 도입하지 않았습니다.
모두를위한 Medicare의 장단점
Medicare for All은 미국의 단일 지불 의료 서비스 플랜입니다. 이는 모든 연령의 사람들에게 Medicare 혜택을 확대하고, 다른 형태의 정부 지원 의료 서비스 (예 : Medicaid)를 대체하고, 민간 건강 보험 (예 : 고용주가 후원하는 건강 보험)을 제거 할 것입니다. 가능한 경우 개인 계획은 추가 혜택만을위한 것입니다.
장점
현재 Medicare는 65 세 이상 노인과 연령에 관계없이 적격 장애가있는 미국인 6 천만 명에게 혜택을 제공합니다. Medicare for All은 연령이나 장애에 관계없이 더 많은 사람들에게 보장 범위를 확대 할 것입니다.
최근 여론 조사에 따르면, Medicare에 가입 한 사람들의 95 %가 자신의 보장 범위가 우수하거나 우수하다고 평가했습니다. Medicare for All은 Affordable Care Act에서 요구하는 것과 유사한 필수 혜택을 포함하여 더욱 포괄적 인 혜택을 제공하고 치과, 안과, 심지어는 장기 치료, 전통적인 Medicare에서 보장하지 않는 서비스.
오늘날 메디 케어는 무료가 아닙니다. 월 보험료, 공제액, 공동 보험 및 코 페이가 있습니다. 2016 년에 Medicare의 평균 개인은 본인 부담 의료 비용으로 5,460 달러를 지출했습니다. 플랜에 따라 Medicare for All은 비용 분담을 완전히 없앨 수 있습니다. 다른 플랜은 소득에 따라 비용 분담을 권장 할 수 있습니다.
민간 보험사와 달리 정부는 의료 서비스로 이익을 얻지 못할 것입니다. 수백만 달러를 버는 CEO는 없을 것입니다. 하나의 건강 플랜을 마련하면 관리 작업이 통합되고 비용이 절감 될 것으로 예상됩니다.
단점
2018 년에 국가 의료 지출은 4.6 % 증가한 3.6 조 달러를 기록했습니다. 메디 케어 (7,502 억 달러) 및 메디 케이드 (597.4 억 달러)에 대한 연방 지출은이 금액의 37 %를 차지하여 국내 총생산 (GDP)의 6.5 %에 해당합니다. 정부 지원 의료 서비스에 수백만 명을 추가하면 Medicare의 현재 보장 혜택을 확대하면 연방 지출이 크게 증가 할 것입니다. 모든 사람을 보장하는 Medicare for All 플랜의 가격표는 10 년에 걸쳐 34 조 달러로 추산됩니다.이 프로그램을 재정적으로 지원할 세금이 인상 될 것으로 예상됩니다.
현재 Medicare는 일반적으로 의료 제공자와 병원에 민간 보험사보다 적은 비용을 지불합니다. 의회 예산 국은 민간 보험이 20 개의 특정 서비스에 대해 11 %에서 139 % 더 많은 비용을 지불했다는 사실을 발견했습니다. RAND Corporation의 연구에 따르면 25 개 주에서 병원 상환을 조사했습니다. 민간 보험사가 메디 케어보다 150 ~ 400 % 더 많이 지불 한 것으로 나타났습니다.
소득이 적어지면서 급격한 급여 삭감에 직면하게된다면 더 많은 의사들이 직장을 떠날 수 있습니다. 미국 의과 대학 협회 (Association of American Medical Colleges)는 이미 2032 년까지 약 122,000 명의 의사 부족을 예상하고 있습니다.
Medicare for All에는 다른 단점이 있습니다. 단일 건강 관리 옵션은 개인의 선택을 줄이고 필요한 모든 것을 보장하지 못할 수 있습니다. 서비스가 필요하지만 보장되지 않는 경우 본인 부담금을 지불하거나 추가 보험에 가입해야 할 수 있습니다. 또한 비용을 낮추는 데 초점을 맞추면 단일 지불 시스템은 더 비싸거나 실험적인 새로운 치료법을 빠르게 탐색하지 못할 수 있습니다. 그렇지 않으면 인센티브를주는 시장 경쟁이 없을 것입니다.
공개 옵션의 장단점
공공 옵션은 사람들이 개인 건강 플랜 대신 사용할 수있는 정부 운영 보험 프로그램입니다. 그것은 민간 보험과 직접적인 경쟁에서 운영됩니다. Medicare와 Medicaid 모두 계속 될 것입니다.
공개 옵션 모델에는 다양한 변형이 있습니다. 하나는 Medicare와 같은 연방 정부가 운영하지만 다른 하나는 Medicaid와 같은 주에서 운영 할 수 있습니다.
- 메디 케어 바이 인 : 하나의 모델은 Medicare 프로그램에 대한 바이 인을 허용합니다. 즉, 현재 Medicare에 액세스 할 수없는 사람들은 특정 조건이 충족되면 프로그램에 등록 할 수 있습니다. 현재 Medicare 자격은 65 세부터 시작되지만 많은 제안에서 연령을 50 세로 낮추는 것이 좋습니다. 다른 계획은 더 포괄적 일 수 있으며 모든 연령에서 구매를 허용 할 수 있습니다. 다른 제안은 직원보다는 고용주에 중점을 둡니다. 그들은 Obamacare를 통해 직원에게 의료 서비스를 제공하는 소기업이 대신 Medicare를 통한 보장을 선택할 수 있도록 허용합니다.
- 기타 모델 : 또 다른 공공 옵션 접근 방식은 Medicaid 바이 인 프로그램, Medicaid와 Obamacare의 합병, Obamacare의 확장 또는 새로운 건강 플랜입니다. 그러나 메디 케어는 이미 연방 정부에서 운영하는 확립 된 플랜이기 때문에 더 쉬운 목표가 될 수 있습니다. Medicaid는 부분적으로 연방 정부에서 자금을 지원하지만 주에서 운영하며 각 주마다 플랜이 다릅니다. 이는 Medicaid를 국가 전체의 공공 모델로 사용하는 데 복잡성을 더합니다.
대부분의 공공 옵션 플랜은 보충 영양 지원 프로그램 (SNAP) 또는 TANF (Temporary Assistance for Needy Families)와 같은 다른 저소득 프로그램에 자격이있는 사람들을 자동으로 등록합니다. 이것은 가장 도움이 필요한 사람들이 치료를받을 수 있도록 보장합니다.
장점
많은 사람들이 고용주를 통해 의료 보험을받습니다. 고용주가 비용의 일부를 보조하기 때문에 보험료 전액을 지불하지 않습니다. 직장을 그만두거나 건강 보험을 잃게되면 적시에 새로운 건강 보험에 가입하는 것이 어려울 수 있습니다. COBRA에 따라 고용주 계획을 계속 진행할 수있는 옵션은 항상 있지만 2 % 서비스 요금과 함께 전체 보험료를 지불하게됩니다. 솔직히 말해서 비용은 많은 사람들에게 범위를 벗어났습니다. 대신 많은 사람들이 보험을 잃을 여유가 없기 때문에 자신이 좋아하지 않는 직업에 머물러 있습니다.
현재 고용주가 후원하는 건강 보험에 가입 한 사람들은 세금 보조금을받을 자격이 없지만 Obamacare 보험에 가입 한 사람들은 있습니다. 공공 옵션도 세금 보조금을받을 수 있습니다. 이는 전체 비용을 줄이는 데 도움이 될 수 있으며, 고용주가 후원하는 계획에서 제공하는 낮은 요금으로 공공 옵션을 경쟁적으로 만들 수 있습니다.
또 다른 장점은 공공 옵션이 민간 부문의 비용을 낮출 수 있다는 것입니다. 규모로 인해 정부는 민간 보험 회사보다 병원, 의사 및 제약 회사와 요금을 협상하는 데 더 많은 영향력을 가질 수 있습니다. 사업을 유지하고 이익을 얻으려면 민간 보험 회사는 경쟁력있는 가격으로 양질의 의료 서비스를 제공해야합니다. 그들은 공개 옵션보다 더 포괄적 인 혜택을 제공함으로써 잠재 고객을 유인 할 수 있습니다.
단점
새로운 것과 마찬가지로 비용이들 것입니다. 그러나 공공 옵션은 연방 정부가 Medicare for All보다 훨씬 적은 비용을 지불합니다. 세금에 크게 의존하는 대신 공공 옵션은 프로그램 재정을 위해 월 보험료를 지불해야합니다. 이러한 보험료를 감당할 수없는 사람들은 세금 공제를 사용하여 비용을 절감 할 수 있습니다.
2020 년 민주당 대통령 후보는 어디에 서 있습니까?
모두를위한 메디 케어
버니 샌더스 상원 의원 (I-VT)은 All-or-None Medicare for All 플랜을 제안하는 유일한 후보자입니다. 그의 계획에서는 민간 보험이 제거되고 Medicare 보장이 모든 미국인으로 확대되어 다른 모든 연방 자금 지원 프로그램을 대체 할 것입니다. 비용 분담은 처방약에 대해 연간 $ 200 공제액으로 제한됩니다. 그렇지 않으면 보험료, 공제액, 공동 보험 또는 공동 부담금이 없습니다.
공개 옵션
다음 플랜을 사용하면 Medicare, Medicaid 및 고용주 건강 플랜을 포함한 개인 보험이 그대로 유지됩니다.
조 바이든 전 부사장 : 그가 제안한 공개 옵션은 Obamacare 마켓 플레이스 플랜을받을 자격이있는 사람들, 고용주가 후원하는 건강 플랜에 가입 한 사람들, 그리고 Medicaid 보장 격차에 해당하는 성인 (예 : Medicaid 또는 연방 보조금을받을 자격이 없음)에 해당됩니다. Medicaid 확장에 따라 보장 자격이있는 사람들은 Medicaid에서 공개 옵션으로 이동할 수 있습니다. Biden 계획은 보험료가 소득의 8.5 %를 넘지 않도록 모든 소득 계층에 걸쳐 사람들에게 세금 공제를 확대 할 것입니다. 연방 빈곤 수준 (FPL)의 138 % 미만을받는 사람은 보험료를 내지 않습니다. 보장 갭 주에있는 비보험 개인은 자동으로 등록됩니다.
레이스에서 탈락 한 후보자들은 다음과 같은 제안을했습니다.
- 전 사우스 벤드, 인디애나 시장 Pete Buttigieg : 그가 제안한 공개 옵션은 Obamacare 마켓 플레이스 플랜을받을 자격이있는 사람들, 고용주가 후원하는 건강 플랜에 가입 한 사람들 및 Medicaid에 가입 한 사람들이 이용할 수 있습니다. 고용주는 계획을 구매할 수도 있습니다. Biden 플랜과 마찬가지로 보험료를 소득의 8.5 %로 낮추기 위해 보조금이 제공되고, FPL이 138 % 미만인 사람들에게는 보험료가 필요하지 않으며, 보장 간격 주에있는 무보험 개인은 자동으로 등록됩니다. Buttigieg는 또한 본인 부담 메디 케어 비용에 상한선을 두었습니다.
- 전 뉴욕 시장 Michael Bloomberg : 그는 보험에 들지 않거나 Medicaid 보장 격차에 해당하는 사람들에게 초점을 맞춘 공개 옵션을 제안합니다. Biden 및 Buttigieg처럼 그는 세금 공제를 사용하여 보험료를 소득의 8.5 %로 제한했습니다. 그는 네트워크 외 비용을 Medicare 요율의 200 %로 제한합니다.
- Amy Klobuchar 상원 의원 : 그녀는 공개 옵션으로 Medicare 및 / 또는 Medicaid 바이 인 사용을 제안합니다. 그녀는 또한 보험료 비용을 줄이기 위해 Obamacare 시장 계획에 대한 세금 보조금을 늘리고 장기 요양 비용에 대한 환급 가능한 세금 공제를 만들 것입니다.
모두를위한 메디 케어 및 공공 옵션
Elizabeth Warren 상원 의원 (D-MA) 모두를위한 Medicare와 공공 옵션을 모두 지원합니다. 특히, 그녀는 처음 2 년 간 사무실에서 Medicare 자격 연령을 50 세로 낮추는 공공 옵션을 시작했습니다. 그녀의 플랜은 또한 18 세 이하의 모든 아동을 등록하고 연방 빈곤 한도의 200 % 미만을 만드는 사람에게는 무료입니다. 다른 사람들은 소득의 5 %로 제한되는 보험료로 비용 분담에 직면 할 것입니다. 이 플랜은 의료비의 90 %를 부담합니다 (Medicare는 80 % 만 부담합니다). 그런 다음 그녀는 3 년 차에 Medicare for All을 추구하여 민간 보험과 비용 분담을 모두 없앴습니다.
Verywell의 한마디
수백만 명의 미국인이 보험에 가입하지 않았거나 의료 서비스 비용을 지불 할 수없는 상황에서 (보험이있는 유청도 포함) 의료 개혁의 필요성을 해결하는 것이 그 어느 때보 다 중요합니다. 2020 년 대통령 선거로가는 길에 모두를위한 메디 케어와 공공 옵션에 대한 민주적 제안이 논의되었습니다. 이러한 제안이 실제 세계에서 어떻게 작동하는지 이해하면 투표 방법을 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다.