콘텐츠
퓨 리서치 센터에 따르면 2016 년 미국인의 무려 77 %가 스마트 폰을 소유 한 것으로 나타났습니다.이 수치는 퓨 리서치 센터가 2011 년 처음 스마트 폰 소유권을 추적하기 시작했을 때의 두 배 이상입니다. 미국인들은 스마트 폰을 소유했습니다. 또한 2016 년에는 고령자와 저소득층의 소유권이 급격히 증가했습니다. 스마트 폰은 어디에나 있으며 그 적용 범위가 증가하고 있습니다.전화를 거는 것 외에도 스마트 폰은 다른 많은 일을 할 수 있습니다. 사진을 찍고, 비디오를 촬영하고, 음악을 재생하고, 인터넷에 액세스 할 수 있습니다. 또한 의사 모르게 의사 약속을 기록하는 데 사용할 수도 있습니다.
비밀리에 임상 조우를 기록하는 것은 은밀하게 들릴 수 있지만 50 개 주 중 39 개 주에서는 합법적입니다. 또한 연구에 따르면 기록 된 임상 적 만남이 환자에게 힘을 실어주고 교육을받을 수 있음을 보여줍니다. 그러나 많은 의사들은 어딘가에 떠 다니는 조언을 녹음하는 것에 대해 당연히 촌 스럽습니다.
얼마나 흔한가요?
비밀 기록이 얼마나 널리 퍼져 있는지에 대한 데이터는 많지 않습니다. 이 문제는 최근에야 눈에 띄게 부각되었습니다.
영국의 한 소규모 연구에서 Elwyn과 공동 저자는 응답자의 15 %가 동의없이 임상의와의 만남을 기록했다고 밝혔고 참가자의 35 %는이를 고려했다고 답했습니다. 임상의의 11 %는 과거에 환자가 비밀리에 기록한 것을 알고 있다고 응답했습니다. 이 연구의 저자에 따르면“응답자의 69 %가 자신의 염원 임상 적 만남을 기록하기 위해 은밀하게 또는 허가를 받고 싶을 때 균등하게 분리됩니다.”
얼마나 합법적입니까?
각 주에는 자체 도청 및 도청 법령이 있습니다. 법령은 한 당사자 또는 두 당사자가 대화 녹음에 동의해야하는지 여부에 따라 주마다 다르므로 각각 단일 당사자 관할 구역 또는 모든 당사자 관할 구역이라고합니다. 총 50 개 주 중 39 개 주와 컬럼비아 특별구는 한 당사자 만 동의하면되는 단일 당사자 관할권입니다. 즉, 이러한 관할권에서 누군가가 임상 적 만남을 포함하여 다른 사람을 녹화하고 싶다면 합법적입니다.
임상의와 환자 모두 대화 녹음에 동의해야하는 11 개의 모든 정당 관할 주가 있습니다 : 캘리포니아, 캘리포니아, 플로리다, 일리노이, 메릴랜드, 매사추세츠, 미시간, 몬태나, 뉴햄프셔, 오레곤, 펜실베니아 및 워싱턴. 이 주에서는 환자가 허가없이 의사를 기록하는 것은 중범 죄입니다.
단일 당사자 관할 구역 (또는 대부분의 미국)에서 환자가 임상 적 만남을 기록하도록 요청하고 임상의가 거부하는 경우 환자는 어쨌든 만남을 기록 할 수 있습니다. 그런 다음 임상의는 조우를 계속하거나 종료하도록 선택해야합니다.
모든 당사자 관할권에서 임상의는 물어봐야한다 환자가 임상 적 만남을 기록합니다. 그런 다음 임상의는 불법 기록을 당국에보고 할 수 있습니다. 가능한 영향에는 피해 보상, 변호사 비용 및 기타 비용이 포함되며 인터넷을 통해 녹음을 유포하는 것은 추가 위반으로 간주됩니다.
HIPAA는 어떻습니까?
공식 의료 기록과 마찬가지로 HIPAA 개인 정보 보호 규칙은 의료 종사자, 건강 보험 또는 건강 정보 센터에서 만든 모든 오디오 또는 비디오 기록을 다룹니다. 그러나 HIPAA는 환자가 녹음 한 내용으로 확장되지 않습니다. 즉, 단일 당사자 관할 지역에서는 환자가 원하는대로 녹음을 배포 할 수 있습니다.
녹음의 이점
연구에 따르면 환자는 임상 적 만남으로 만든 오디오 녹음에 높은 가치를 둡니다. 예를 들어, 2014 년 리뷰에서 Tsulukidze와 동료들은 평균적으로 환자의 72 %가 녹음 된 상담을 들었다는 것을 발견했습니다. 게다가 환자의 60 %가 이러한 녹음을 사랑하는 사람 및 다른 사람들과 공유했습니다. 대부분의 경우 이러한 기록은 환자의 기억력과 상태에 대한 이해를 향상시키는 것으로 나타났습니다.
다른 연구 결과에 따르면 환자와 그 가족은 종종 슬픔과 복잡한 감정에 휩싸이기 때문에 의사의 진료를받는 동안 제시된 내용을 이해하는 데 어려움을 겪습니다. 나중에 환자와 가족이 메시지, 안내 및 조언을 더 잘 이해할 수있을 때 녹음 된 내용을 재생할 수 있습니다. 종양 학자들은이 현상에 대해 얼마 동안 알고 있었기 때문에 암 치료를 받고있는 환자들에게 만남 기록이 일반적으로 제공되는 이유입니다.
앞서 언급 한 영국 설문 조사에서 Elwyn과 공동 저자는 임상의와의 만남을 기록하는 주된 동기가 의료 경험을 향상시키고 다른 사람들과 경험을 공유하는 것이라고 밝혔습니다. 그러나 일부 환자는 기록을 증거로 사용하기를 원한다고보고했습니다. 가난한 관리.
의사들은 어떻게 느끼나요?
특히 직장에서 허락없이 녹음되는 것을 좋아하는 사람은 거의 없습니다. 의사도 다르지 않습니다.
관점에서 JAMA, Rodriguez와 Morrow는 다음과 같이 씁니다.
"이러한 녹음 된 대화의 모든 가능한 사용이 환자와 의사에게 유익한 것은 아닙니다. 의사의 조언에 동의하지 않거나 어떤 이유로 든 의사에게 화를내는 환자 또는 가족 구성원은 이러한 녹음 내용에서 맥락을 벗어난 의견을 쉽게 받아 들일 수 있습니다. 몇 번의 키 입력으로 소셜 미디어를 통해 전파하십시오. 환자는 소송 근거를 설정하거나 의사를 조작 할 자료를 수집하려는 특정 의도로 대화를 녹음 할 수 있습니다. "
또한 의사가 동의없이 만남이 기록 된 것을 의심하거나 나중에 알게되면 의사-환자 관계가 악화 될 수 있습니다. 첫째, 이러한 의사는 녹음에 대한 동의 권한이 거부되었다고 생각할 수 있습니다. 둘째, 의사는 환자에 대한 정밀 조사에 취약하고 불신감을 느낄 수 있습니다.
Verywell의 한마디
궁극적으로 의료 제공자, 정책 입안자 및 환자 옹호 단체는 환자 기록에 관한 지침 및 규제 지침을 마련하기 위해 협력해야합니다.
그러나 그 동안에는 일당 관할권의 의사가 모든 임상 상황에서 비밀리에 녹화 될 가능성을 수용하는 것이 좋습니다. 그런 다음 의사는 기록에 대한 우려가 환자 치료, 의학적 의사 결정 또는 환자에 대한 태도에 영향을주지 않고 진행할 수 있습니다.
또는 의사는 만남이 기록되고 있는지 묻고, 동의를 표시하고, 이러한 기록의 유용성과 최상의 사용에 대해 환자를 교육 할 수 있습니다.
마지막으로 법적 의무가 없더라도 환자가 만남을 기록 할 계획임을 임상의에게 알리는 것이 필요할 수 있습니다. 그렇게하면 의사가 겪는 힘든 감정, 떨림 또는 분노를 없앨 수 있습니다.