콘텐츠
자폐증은 매우 논란의 여지가 있습니다. 사람들이 장애에 대한 최선의 치료법에 대해 동의하지 않는 것이 아닙니다. 그들은 자폐증이 실제로 장애인지 아닌지, 어떤 종류의 자폐증이 있는지, 자폐증의 원인에 대해 동의하지 않습니다. 그들은 자폐 아동을 어떻게 교육해야하는지, 성인 자폐증을 어떻게 수용해야하는지, 옹호자들이 수용 또는 치료를 위해 노력해야하는지에 대해 동의하지 않습니다.이러한 비정상적인 수준의 불일치에는 몇 가지 주요 이유가 있습니다.
- 자폐증의 진단 기준은 지난 20 년 동안 급격히 바뀌 었습니다. 이것은 자폐증이 누구인지 (또는 있었는지), 그리고 자폐증 진단을받은 사람 (혹은 받아야하는) 사람을 정의하는 것을 매우 어렵게 만듭니다.
- 사람의 자폐증 여부를 결정하는 의학적 또는 생물학적 검사는 없습니다.
- 자폐증을 가진 사람들은 매우 다양합니다. 자폐증을 가진 "전형적인"사람은 없으며 증상은 근본적으로 다양합니다.
- 모든 사람의 핵심 증상을 안정적으로 치료하거나 완화하는 치료 나 약물은 없습니다.
- 자폐증의 원인이 알려지고 인정되는 몇 가지가 있지만, 자폐증을 가진 대다수의 사람들은 자신이 왜이 질환을 앓고 있는지 정확히 알 수 없습니다.
다음은 자폐증 세계의 주요 의견 불일치와 각각에 대한 약간의 배경 정보입니다.
장애 대 차이
1908 년부터 자폐증은 현실과 거의 완전히 분리 된 희귀하고 심각한 정신 분열증으로 간주되었습니다. 1980 년이 되어서야 자폐증이 정신 분열증과 관련이없는 별개의 장애로 묘사되었습니다.
1994 년에 아스퍼거 증후군이 진단 매뉴얼에 추가되었고 갑자기 높은 IQ와 강한 언어 능력을 가진 사람들이 "자폐 스펙트럼 장애"로 진단되었습니다.
오늘날 자폐증 스펙트럼에는 엄청난 범위의 사람들이 포함되며, 그중 일부는 심각한 문제를 겪고 있지만 많은 사람들은 훌륭하고 성취감이 있습니다. 이 이상한 진화는 자폐증이 실제로 무엇인지에 대해 동의하지 않는 부모, 자기 옹호자 및 실무자들 사이에 합법적 인 불일치로 이어졌습니다.
자폐증을 특별한 통찰력을 얻을 수있는 차이로 칭찬해야합니까? 이러한 관점을 옹호하는 사람들은 아인슈타인과 모차르트와 같은 역사적인 유명인들이 오늘날 자폐증 진단을받을 수 있었을 것이라고 주장합니다. 아니면 자폐증을 치료하거나 이상적으로 치료해야하는 장애로 치료해야합니까? 매우 다른 관점을 옹호하는 사람들은 IQ가 낮고 구어가 거의 또는 전혀 없으며 사회에서 기능 할 수있는 능력이 거의없는 자폐증 스펙트럼에있는 많은 사람들을 지적합니다.
자폐증의 원인은 무엇입니까?
한동안 모든 사람이 자폐증의 원인에 대한 자신의 이론을 가지고있는 것처럼 보였습니다. 많은 사람들이 (Jenny McCarthy와 같은 유명 인사들이 촉구 한) 너무 빨리 접종 한 너무 많은 예방 접종이 자폐증의 "전염병"을 일으키고 있다고 믿었습니다. 이 아이디어는 여러 번 연구되고 반박 되었음에도 불구하고 결코 사라지지 않았습니다. 예방 접종을 맞은 어린이가 예방 접종을받지 않은 어린이보다 자폐 가능성이 낮다는 현실은 "antivaxx"옹호자들에게 물을 많이주지 않는 것 같습니다.
자폐증의 원인에 대한 다른 아이디어는 (무엇보다도) 비행기 비행운에서 반 벼룩 가루, 휴대폰, 케이블 TV에 이르기까지 다양합니다. 이러한 특정 아이디어는 사용 증가와 자폐증 진단 증가를 비교할 수 있었기 때문에 상당 부분 발생했습니다. 자폐증 진단이 휴대폰 소유와 거의 같은 비율로 증가한 것은 사실입니다. 물론 이것은 아무것도 증명하지 못한다. 그러나 많은 사람들에게 "불없는 연기는 없다"는 생각이 들었다.
오늘날 많은 사람들이 자폐증의 원인에 대해 새로운 생각을 계속해서 제기하고 있습니다. 연구자들은 특정 산전 약물에 대한 노출과 같은 유전학 및 환경 문제의 조합에 초점을 맞춘 것처럼 보이지만 백신은 여전히 목록에 있습니다.
자폐증을 유발하는 것으로 입증되지 않은 8 가지최고의 자폐증 치료
자폐증에 대한 치료법은 없지만 모든 가격대, 철학 및 선호도에 따라 사용할 수있는 놀라운 범위의 치료법과 요법이 있습니다. 일부는 신중하게 조사됩니다. 다른 사람들은 밤새도록 날아갑니다. 여전히 다른 것들은 그 사이 어딘가에 있습니다. 어떤 치료법이 가장 효과적이고, 가장 적절하고, 가장 인도적이고, 가장 존경스럽고, 안전한지에 대해 엄청난 의견 차이가 있습니다.
치료 이론에서 가장 중요한 분열 중 하나는 백신 (및 특정 백신에 포함 된 미량의 수은)이 자폐증을 일으킨다는 믿음으로 1990 년대에 발생했습니다. 결과 : 신체에서 중금속을 "킬레이트 화"하거나 제거하기위한 치료. 일반적으로 납 중독에 사용되는 이러한 치료법은 일반적으로 임상 환경에서 제공되지만 부모는 집에서 약간의 부상 위험이있는 킬레이트 화를 제공하고 제공합니다. 다른 위험하고 의심스러운 치료에는 고압 산소 챔버와 줄기 세포 치료가 포함됩니다. 표백제가 포함 된 관장의 한 형태를 옹호하는 사람들도 있습니다.
이러한보다 극단적 인 접근 방식 외에도 행동 (ABA) 치료가 플로어 타임이나 놀이 치료와 같은 발달 치료보다 더 적절한 지에 대한 의견의 합법적 인 차이가 있습니다. 행동 치료가 광범위하게 연구되었지만 일부 자기 옹호자들과 많은 부모들은 최악의 경우 잔인하고 부적절하다고 생각합니다. 사실, 두 진영은 수년에 걸쳐 훨씬 더 가까워졌습니다. 행동 치료의 일부 형태는 이제 발달 접근법과 매우 유사합니다.
식이 요법에 대해서도 중요한 논란이 있습니다. 일부 연구에 따르면 자폐아는 실제로 통증과 불편 함을 유발할 수있는 위장 문제에 더 취약합니다. 자폐 아동에게 특별한 식단을 주면 "치료"할 수 있다는 뜻입니까? 대답은 논란의 여지가 있습니다. 대부분의 전문가들은 그렇지 않다고 말하지만 적절한식이 요법은 통증을 완화하고 증상을 개선 할 수 있으며, 이는 애초에 음식이 자폐증의 원인이라는 가정으로 이어집니다.
교육과 자폐증
IDEA 법에 따르면 장애 아동은 "최소한의 제한"환경에서 교육을 받아야합니다. 그러나 "최소한의 제한"은 움직이는 표적입니다. 부모와 교육자는 자폐아가 학업 능력은 있지만 행동 문제를 보이는 경우 일반적인 교육 환경에 자폐아를 포함하는 것이 좋은지, 아니면 그 반대인지에 대해 동의하지 않습니다. 종종 포함 논란은 학부모와 학군 공무원이 싸우면서 중재와 심지어 소송으로 확대됩니다.
다른 불일치는 자폐 아동에게 무엇을 가르쳐야하는지에 관한 것입니다. 자녀가 학문적으로 학습 할 수있는 경우, 자녀의 주요 초점이 학업 또는 커뮤니티를 탐색하는 데 필요한 사회적 / 커뮤니케이션 기술에 집중되어야합니까? 학부모와 학교는 동의하지 않아 올바른 공립학교 환경을 찾고 유지하기가 어렵습니다.
마찬가지로 일부 학부모와 학교는 자폐증 만있는 교육 환경이 이상적이라고 생각합니다. 이러한 설정은 감각적 문제를 줄이기 위해 물리적으로 설정되며 자폐증 관련 프로그램을 제공 할 수있는 자폐증 전문가로 구성됩니다. 그러나 물론 그러한 환경은 자폐 아동이 자신의 지역 사회에 참여하거나, 전형적인 동료들과 교류하거나, 전형적인 아이가된다는 것이 무엇을 의미하는지 배울 수있는 기회를 거부합니다.
자폐아를위한 교육 옵션성인 개인 지원
상대적으로 소수의 자폐성 성인, 심지어 강력한 지적 능력을 가진 성인조차도 어떤 형태의 재정적 또는 개인적 지원없이 혼자서 완전히 살 수 있습니다. 대부분의 자폐증 성인은 돈 관리에서 쇼핑, 청소, 사회적 참여에 이르기까지 모든 것에 상당한 지원이 필요합니다. 자폐증 성인은 일반 공동체에 거주해야합니까? 아니면 그룹 설정에서? 때때로 광범위한 요구에 대해 누가 비용을 지불해야합니까?
이 모든 질문은 개인 및 주별로 해결됩니다. 일부 주에서는 자폐성 성인에게 다양한 주택 옵션과 지원을위한 자금을 제공하는 반면, 다른 주에서는 거의 아무것도 제공하지 않습니다. 성인 자금 지원에 대한 정치적 불일치로 인해 개인이 어떤 품질을 사용할 수 있는지에 대한 극단적 인 불평등이 발생합니다.
이 논란을 복잡하게 만드는 것은 "자폐증을 가진 사람들"이 대학 졸업생이거나 말하고, 읽거나, 추가 할 수없는 개인 일 수 있다는 현실입니다. 그러나 자폐증 스펙트럼에서 잘 교육을받은 성인조차도 정규직 고용, 가구 관리 및 일상적인 상호 작용을 극도로 어렵게 만들 수있는 문제가 있습니다.
자폐증 커뮤니티 밖에서 대학 졸업자가 일상 생활의 요구에 대처할 수 없다고 주장하는 것은 많은 경우에 단순히 사실에 대한 진술 일지라도 주장하기는 어렵습니다.