인터넷을 사용하여자가 진단 할 때의 위험

콘텐츠

• 환자의 인터넷 검색
• 의사는 세 가지 방식으로 대응합니다
• 인터넷 기반 정보에 대한 의사의 관점
• 환자의 인식 된 반응
• 의사 부담
• 정보의 의사 해석 및 상황화
• 결론

우리 중 대다수는 건강 관련 정보를 위해 인터넷을 사용합니다. 퓨 리서치 센터에 따르면 2014 년에는 미국 성인의 87 %가 인터넷에 액세스 할 수 있었고 2012 년에는 설문 응답자의 72 %가 지난 1 년 동안 온라인에서 건강 관련 정보를 찾았다 고 답했습니다.

얼마 전까지 만해도 환자는 의료 정보를 수동적으로받는 사람이었습니다. 의사는 몇 분 동안 질병, 발병 원인 및 예상 경과를 설명하고 치료 옵션에 대해 설명합니다.

인터넷 (다른 어떤 단일 발명보다 의학을 더 많이 변화시킨 기술)의 확산으로 의사-환자 역학도 변화했습니다. 이제 누구나 건강 관련 정보에 쉽게 액세스 할 수 있으며 환자는이 지식을 사무실 방문에 가져옵니다.

이러한 엄청난 건강 데이터로 인해 의사들은 환자가이 모든 정보를 어떻게 처리하고이 정보가 "의사-환자 관계"에 어떤 영향을 미칠지에 대해 우려하고 있습니다. 저자 Susan Dorr Goold 및 Mack Lipkin, Jr.에 따르면 "데이터 수집, 진단 및 계획 수립, 순응도 달성, 치유, 환자 활성화 및 지원이 제공되는 매체"입니다.

임상 적 관점에서 인터넷에서 발견되는 의료 정보는 다음을 의미합니다. 보충 귀하의 의학적 의사 결정을 알리는 데 가장 적합합니다. 인터넷에서 찾은 의료 정보가자가 진단이나 치료를 안내해서는 안됩니다.

환자의 인터넷 검색

환자는 일반적으로 두 가지 방법으로 인터넷을 사용합니다. 첫째, 환자는 병원을 방문하기 전에 먼저 정보를 찾아 의료 전문가의 진료가 필요한지 여부를 결정합니다. 둘째, 환자는 약속 후 인터넷을 검색하여 안심하거나 의료 서비스 제공자가 제공하는 세부 정보에 대한 불만족으로 인해 인터넷을 검색합니다.

인터넷에서 건강 관련 정보를 얻음에도 불구하고 대다수의 사람들은자가 진단에 인터넷을 사용하지 않고 대신 의사를 방문하여 진단을 내리고 있습니다. 또한 대부분의 사람들은 약물에 대한 질문과 대체 치료에 대한 정보 및 전문의 소개를 위해 의사에게 문의합니다.

특히 활발한 인터넷 검색에는 인터넷을 사용하여 질병에 대한 더 많은 지식을 찾을뿐만 아니라 다른 사람들에게 도움을 요청하는 만성 질환이있는 사람들이 포함됩니다. 또한 보험이없는 사람들은 증상과 질병에 대해 더 많이 알기 위해 종종 인터넷을 이용합니다. 마지막으로, 현실 세계에서 자신과 같은 사람을 만나기가 힘들었던 희귀 질환을 가진 사람들은 종종 온라인 플랫폼을 사용하여 정보와 과학 기사를 공유합니다.

의사는 세 가지 방식으로 대응합니다

2005 년 리뷰에 따르면 환자 교육 및 상담, Miriam McMullan은 환자가 의사 나 다른 의료 제공자에게 온라인 건강 정보를 제공 한 후 의료 제공자가 세 가지 방법 중 하나 이상으로 대응할 수 있다고 제안합니다.

• 건강-전문가 중심의 관계. 의료 서비스 제공자는 환자가 인용하는 정보에 의해 자신의 의료 권한이 위협을 받거나 강탈 당하고 있다고 느낄 수 있으며 방어 적으로 "전문가의 의견"을 주장하여 추가 논의를 중단 할 것입니다. 이 반응은 정보 기술 능력이 부족한 의사들 사이에서 흔히 발생합니다. 그런 다음 의사는 짧은 환자 방문의 나머지 부분을 사용하여 환자를 의사가 원하는 행동 방침으로 안내합니다. 이러한 접근 방식은 종종 환자에게 불만과 좌절감을 느끼게하며, 환자는 온라인에서 건강 정보 및 치료 옵션을 찾는 데 의사보다 자신이 더 잘 준비되어 있다고 믿고 약속을 떠날 수 있습니다.
• 환자 중심의 관계. 이 시나리오를 통해 의료 서비스 제공자와 환자는 협력하고 인터넷 소스를 함께 살펴 봅니다. 환자가 웹 검색에 더 많은 시간을 할애하더라도 의사 또는 기타 의료 서비스 제공자는 환자와의 만남 중에 환자와 함께 웹을 서핑하고 관련 추가 정보 소스로 안내하는 데 시간이 걸릴 수 있습니다. 전문가들은이 방법이 가장 좋다고 제안합니다. 그러나 많은 서비스 제공자가 하위 수준의 임상 방문 중에 환자와 함께 인터넷을 검색 할 시간이 충분하지 않다고 불평합니다. 과 질병 및 치료 옵션에 대해 논의합니다.
• 인터넷 처방. 인터뷰가 끝나면 의료 제공자는 환자에게 참고 용 웹 사이트를 추천 할 수 있습니다. 건강과 관련된 다양한 웹 사이트에서 제공 업체가 모든 웹 사이트를 검사하는 것은 불가능합니다. 대신 CDC 또는 MedlinePlus와 같은 평판이 좋은 기관의 웹 사이트를 추천 할 수 있습니다.

인터넷 기반 정보에 대한 의사의 관점

연중 무휴 24 시간 환자의 질문을 듣는 의사의 솔직한 반응보다 더 자세한 것은 없습니다. 이러한 맥락에서 Farrah Ahmed 박사와 동료들은 토론토 지역에서 적극적으로 진료를받은 48 명의 가정의와 함께 6 개의 포커스 그룹을 조직했습니다.

연구자들에 따르면,“(1) 환자의인지 된 반응, (2) 의사의 부담, (3) 의사의 해석 및 정보의 맥락화라는 세 가지 중요한 주제가 확인되었습니다.”

환자의 인식 된 반응

포커스 그룹의 의사들은 인터넷 건강 정보를 가지고있는 일부 환자들이 데이터 때문에 혼란 스럽거나 괴로워했다고 주장했습니다. 소수의 환자 그룹은 인터넷을 사용하여 사전 설정된 의학적 상태에 대해 자세히 알아 보거나자가 치료가 있거나없는자가 진단을 수행했습니다. 자가 진단과자가 치료를 위해 인터넷을 사용한 환자들은“도전적”으로 인식되었습니다.

의사들은 환자의 정서적 반응을 엄청난 양의 정보, 환자가 맹신으로 건강 정보를 받아들이는 경향, 환자가 제시된 건강 정보를 비판적으로 평가할 수 없기 때문이라고 생각했습니다.

의사들은 환자가 인터넷을 사용하여 미리 설정된 건강 상태에 대해 자세히 알아볼 때이를 좋아했습니다. 그러나 의사들은 환자가 자신을 진단하거나 치료하거나 의사의 지식을 테스트하기 위해 정보를 사용하는 것을 좋아하지 않았습니다.

의사들은 이러한 환자를 도전적 일뿐만 아니라“신경성”,“적대적”,“어려움”및 전문적 배경에서 나온 것으로 특성화했습니다. 의사들은 그러한 환자들과 함께 진단과 치료를 방어해야 할 때 분노와 좌절감을 자주 논의했습니다. 포커스 그룹의 특정 의사 의견은 다음과 같습니다.

• "그들 [환자]들은 많은 경우에 다소 어리석은 사실들로 가득 차 있습니다. 그들은 해석하는 방법을 모릅니다. 보통 잘못된 정보입니다."
• "그들은 서로 다른 조건에 대한 일종의 모호한 기사와 물건을 가져오고 있으며 그들 중 일부는 꽤 무섭습니다 ... 그들은 모든 일이 일어나고 있다고 생각합니다."
• “인터넷이 유용한 한 가지 상황이 있다고 생각합니다. 그 사람이 진단을 받고 더 많은 것을 알아 내고 자신을 교육하고 싶어한다면… 실제로 시간이 많이 걸리지 않는 경우에 도움이됩니다.”

의사 부담

연구 중에 질문을받은 대부분의 의사는 환자가 제공 한 건강 정보를 다루는 데 시간이 많이 걸린다는 사실을 발견했으며 다음과 같은 선택 단어를 사용하여 경험을 설명했습니다. "성가시다", "절망적", "자극적", "악몽", " 두통." 의사들은 환자가 제공하는 건강 정보를 다루는 것이 부담스럽고 ​​그렇게 할 시간이 없다고 느꼈다고 주장했습니다.

전반적으로 포커스 그룹 멤버들 사이에 많은 냉소주의가있었습니다. 외부 건강 정보를 다루는 부담 외에도 많은 의사들이 웹상의 건강 정보의 질과 양에 대해 우려를 나타 냈습니다. 마지막으로, 일부 노인 의사들은 컴퓨터 기술이 나쁘다는 것을 인정했습니다. 다음은 포커스 그룹의 몇 가지 인용문입니다.

• “그 목록이 나 오자마자 나는 당황합니다… [왜냐하면] 시간 제약과 다른 모든 것들 때문입니다.”
• “환자들이 정보를 가져 오는 것은 신경 쓰지 않지만, 60 장짜리 패키지를 선물하면 매우 어렵습니다. 시간이 정말 귀중해서 매우 어렵습니다.”

정보의 의사 해석 및 상황화

그다지 흥분되지는 않았지만 연구에 참여한 많은 의사들은 환자를위한 맥락에서 인터넷 건강 정보를 책임의 일부로 고려했습니다. 즉, 인터넷 건강 정보를 논의 할 때 모든 환자의 개별 병력을 고려하는 것은 의사의 책임입니다. 자기 교육자이거나 인터넷을 사용하여 기존 상태에 대해 더 많이 배우는 환자의 경우이 과정이 훨씬 더 원활하고 치료도 용이했습니다.

그러나 의사들은 인터넷에서 찾은 정보로 인해 염려되거나 고통받는 환자를 교육하는 것이 부담 스럽다는 사실을 알게되었습니다. 마지막으로,자가 진단 및자가 치료를 위해 인터넷을 사용한 환자는 종종 의사를“현장”에 배치하고 인터넷에서 수집 한 잘못된 정보를 폭로해야하는 동시에 진단을 모두 방어하도록 요구했습니다.

특히, 소수의 의사는 인터넷 건강 정보를 해석하는 것이 자신의 업무에 대한 책임이라고 생각하지 않았습니다. 더욱이, 일부 의사들은 그러한 정보를 요청한 환자를 "해고"하거나, 그러한 환자를 전문가에게 소개하거나 방문에 대해 추가 비용을 청구하기까지했습니다.

결론

인터넷상의 건강 정보는 끝이 없습니다. 이 정보 중 일부는 특히 설명되는 모든 내용을 이해하지 못하는 경우 매우 무섭습니다. 예를 들어, 두통에 대한 감별 진단 중 하나는 뇌졸중이지만 특정 두통 발생이 뇌졸중과 관련 될 가능성은 희박합니다. 특히 젊고 건강한 경우 더욱 그렇습니다.

인터넷에서 수집 한 정보는 자신의 치료에 대해 더 많이 알고 싶어하는 만성 질환 환자의 경우와 마찬가지로 놀라운 도움이 될 수 있습니다. 그러나 자기 진단에 대해 불필요하게 초조해하는 사람, 또는 자기 진단을 스스로 치료하여 신체에 해를 끼칠 수있는 사람의 경우처럼 해로울 수도 있습니다. 귀하의 의사가 인터넷에서 수집 한 정보를 맥락에 맞추는 데 도움을 줄 수 있습니다.

중요한 것은 진단이 인터넷 건강 정보만으로는 이루어질 수 없다는 것입니다. 진단은 전문가가 가장 잘 수행하는 절차입니다. 의사는 환자를 진단하기 위해 임상 통찰력과 풍부한 의료 정보 (그 중 일부는 웹에서 찾을 수 있음)에 의존합니다. 특히 병력 및 신체 검사 결과를 기반으로 의사는 감별 진단 또는 가능성있는 진단의 우선 순위 목록을 추론합니다. 진단 테스트 결과는 진단을 확인합니다.

의사가 검토하고 설명하기를 원하는 정보를 인터넷에서 찾은 경우 의사에게이 정보를 제공하고 시간이있을 때 확인하도록 요청하는 것이 좋습니다. 또는 우려 사항을 논의하기 위해 별도의 약속을 잡을 수 있습니다.

• 공유
• 튀기다
• 이메일
• 본문