![Roe v. Wade : 법적 역사 [전체 다큐멘터리]](https://i.ytimg.com/vi/cRAlc0NrlNQ/hqdefault.jpg)
콘텐츠
- 사건 전Roe v. Wade
- 텍사스 낙태 법
- Roe와 Wade는 누구였습니까?
- 원고의 주장 Roe v. Wade
- 변호사
- 원래 Roe v. Wade 1970 년 5 월 23 일 사건
사건 전Roe v. Wade
1969 년 22 세의 나이에 Norma McCorvey는 임신했습니다. 그녀는 방금 직장을 잃고 가난했고 임신을 계속하고 싶지 않았습니다. 텍사스 법은 여성의 생명을 구하기위한 예외를 제외하고는 낙태를 금지했습니다. Norma McCorvey는 불법 낙태를 할 의사를 찾으려고했습니다. 그녀는 의사를 찾는 데 성공하지 못했지만 McCorvey는 Sarah Weddington과 Linda Coffee (낙태 법 변경에 대해 우려하는 두 명의 변호사)를 만났습니다. 이 변호사들은 낙태를 원했지만 낙태를받을 수있는 수단이나 돈이없는 여성을 찾으려고했습니다. 그들은 임신을 유지하고 낙태가 합법적 인 다른 주나 국가로 여행하지 않을 원고가 필요했습니다. Norma McCorvey는 법안을 완벽하게 맞 췄고 곧 입양 변호사를 통해 McCorvey에게 소개되었습니다.
텍사스 낙태 법
텍사스는 1859 년에 낙태 방지법을 통과 시켰습니다. 미국의 다른 법률과 마찬가지로, 텍사스는 낙태 수단을 수행하거나 제공하는 사람에게만 처벌을가했습니다. 따라서 의사를 설득하여 낙태를 시도하는 여성을 법으로 처벌하지는 않지만 텍사스 낙태 방지 법령은 어머니의 생명을 구할 목적을 제외하고는 낙태를 제공 한 모든 사람에 대해 형사 범죄로 지정했습니다. 또한 병원은 시설 내에서 불법 낙태를 허용하는 경우 운영 면허를 상실 할 수 있습니다. 그러나 텍사스의 낙태 방지 법령은 여성이 낙태를 요청하는 상황에 적용 할 수있는 가능성이 명확하지 않았습니다. 이로 인해 의사와 병원은 기소를 피하기 위해 특별한주의를 기울여야했습니다. 합법적 인 낙태의 유일한 분명한 경우는 임신으로 인해 여성의 사망을 초래할 가능성이있는 것 같습니다. 이런 일이 거의 발생하지 않았기 때문에 대부분의 사례는 법적 불확실성을 보였으므로 의사는 상당한 형벌 (최대 5 년 징역형 중죄) 및 / 또는 행정적 제재 (취소)를받을 수있는 합리적인 가능성을 피하기 위해 대부분의 낙태 사례를 거부했습니다. 의료 면허증).
Roe와 Wade는 누구였습니까?
원고인 Norma McCorvey는 그녀의 실제 신원을 보호하기 위해 "Jane Roe"라는 별칭을 사용했습니다 (McCorvey는 실제로 1980 년대까지 익명으로 남아있었습니다). 이 사건은 원래 Roe (당시 임신 6 개월)를 대신하여 제기되었지만 McCorvey가 자신뿐만 아니라 모든 임산부를 대변 할 수 있도록 집단 소송으로 바뀌 었습니다.
피고인은 텍사스 달라스 카운티 지방 검사 헨리 B. 웨이드였습니다.
원고의 주장 Roe v. Wade
원고가 극복해야 할 두 가지 주요 장애물이 있었지만 :
- 법이 환자가 아닌 의료 행위에 적용 되었기 때문에 임신 한 여성은 법률의 잠재적 인 위헌에 대해 소송을 제기 할 자격이 없었습니다.
- 법원 절차가 길다는 점을 감안할 때, McCorvey가 출산 (또는 적어도 낙태가 안전하게 수행 될 수있는 지점을 지나면)되면 해당 사건이 더 이상 적용되지 않는다고 선언되고 법원에서 폐기 될 수 있습니다.
어쨌든이 사건은 1859 년 텍사스 낙태 법이 여성의 헌법 상 낙태 권을 침해했다고 주장하면서 제기됐다.
변호사
Sarah Weddington과 Linda Coffee는 원고의 변호사였습니다. 피고의 변호사는 John Tolle (텍사스 낙태 법 집행을 옹호하기 위해 선택됨)과 Jay Floyd (법 자체를 옹호하기 위해 선택됨)였습니다.
원래 Roe v. Wade 1970 년 5 월 23 일 사건
이 사건은 3 명의 판사 이전에 달라스에있는 제 5 순회 법원에서 처음으로 논의되었습니다. Weddington and Coffee는 법원이 임신 한 여성이 낙태가 필요한지 스스로 결정할 권리가 있는지 여부를 결정하기를 원했습니다. 그들은 미국 헌법의 제 9 차 및 제 14 차 수정안에 대한 주장을 세웠습니다. 약간 혼란 스럽지만 수정 헌법 제 9 조는 헌법의 다른 곳에서 명시되지 않은 암시 적 권리를 보호합니다. 제 14 차 수정안은 주정부가 정당한 법적 절차없이 시민의 생명, 자유 또는 재산을 거부하는 것을 금지합니다.
미국 대법원은 이미 1965 년에 설립되었습니다. Griswold 대 코네티컷 사생활에 대한 헌법상의 권리가 수정 헌법 제 9 조와 제 14 조에 의해 발견되고 보호되는 경우. 따라서 Weddington and Coffee는 텍사스 낙태 법이 Roe가 이전에 두 수정 안에서 찾은 개인 정보 보호를 위반했기 때문에 텍사스 법이 위헌이라고 주장하면서 Roe의 개인 정보 보호 권리를 거부했다고 주장했습니다. 그들은 또한 사생활권이 여성이 어머니가 될 것인지 말 것인지를 결정할 권리를 보호해야한다고 주장했다.
피고인은 주로“아동의 생명권이 여성의 사생활권보다 우월하다”며 태아가 헌법에 의해 보호되어야하는 법적 권리를 가지고 있다고 주장했다. 판사들은 궁극적으로 텍사스 법이 수정 헌법 제 9 조와 제 14 조에 명시된 로의 사생활권을 침해했으며 여성은 임신을 종료 할 권리가 있다고 판결했습니다. McCorvey는 사건의 원고를 맡았을 때 임신했습니다. 1970 년 6 월, 그녀는 출산하고 입양을 위해 아이를 낳았습니다.
1971 년 Roe v Wade 지방 법원 판결이 항소되었고,이 사건은 미국 대법원의 1 차 논쟁으로 보내졌습니다.