혈관 성형술과 스텐트가 생존율을 개선합니까?

콘텐츠

• 표시
• 한계
• 혜택

관상 동맥 질환 (CAD) 진단을받은 경우 경피적 관상 동맥 중재술 (PCI)로 알려진 시술 옵션이 제시 될 수 있습니다. PCI는 두 가지 다른 기술로 구성됩니다.

• 혈관 성형술, 튜브를 동맥에 연결하고 팽창시켜 혈관을 넓히고 혈류를 증가시키는
• 스텐 팅, 용기를 개방하고 막힘이 다시 형성되는 것을 방지하는 작은 메쉬 튜브 삽입

절차는 비교적 간단하고 일반적으로 수행되지만 한계가 있으며 모든 사람에게 적합하지 않을 수 있습니다.

표시

경피적 관상 동맥 중재술은 CAD 환자에서 관상 동맥 협착 (협착)을 치료하는 데 사용되는 비수술 적 시술입니다. 사용에 대한 다른 표시와 다른 목적과 결과가 있습니다.

PCI는 특히 심전도 (ECG)에서 심장 손상의 증거가있는 경우 급성 심근 경색 (심장 발작)을 치료하기 위해 응급 상황에서 사용할 수 있습니다. 가장 흔한 형태는 ST 분절 상승 심근 경색증 (STEMI)으로, 혈류 방해가 갑작스럽고 심하게 심합니다. 이 경우 절차를 기본 PCI라고합니다.

PCI는 비 ST 세그먼트 상승 심근 경색 (NSTEMI) 또는 불안정 협심증과 같은 덜 심각한 경우에도 사용할 수 있습니다.

PCI는 때때로 증상 (가슴 통증, 흉부 압박)을 조절하기 어려운 경우 안정 협심증이있는 사람에게 선택적으로 사용됩니다. 이러한 경우 PCI는 일시적인 완화를 제공 할 수 있지만 근본적인 상태를 치료하지는 않습니다.

안정적인 협심증에 스텐트가 정말 필요합니까?

한계

경피적 관상 동맥 중재는 특정 심장 사건의 치료에 적합하고 다른 경우에는 덜 적합합니다. 동맥 협착증에 대한 "모든 치료"또는 최적의 의료 요법 (OMT)에 비해 본질적으로 "더 나은"치료 옵션으로 간주되지 않습니다.

실제로 이뇨제, 베타 차단제, 칼슘 채널 차단제, 질산염, 혈압과 콜레스테롤의 공격적인 조절로 구성된 OMT가 특정 형태의 CAD 치료에 PCI만큼 효과적 일 수 있다는 연구 결과가 많이 있습니다. 이것은 COURAGE (혈관 재생 및 공격적 약물 평가를 활용 한 임상 결과) 시험이라는 획기적인 연구에서 부분적으로 입증되었습니다.

에 게시 뉴 잉글랜드 의학 저널 2007 년 COURAGE 임상 시험에는 OMT 또는 PCI와 OMT의 조합을 제공받은 안정적인 CAD를 가진 2,287 명의 성인이 참여했습니다. 5 년 간의 연구 끝에 연구원들은 OMT를 제공 한 사람들이 PCI / OMT를 제공 한 사람들보다 심장 마비 나 사망 위험이 더 크지 않다는 것을 발견했습니다. 또한 PCI는 OMT보다 협심증 증상을 완화하는 데 더 좋지 않았습니다.

발견 사항 해석

2015 년에 수행 된 후속 연구에서 결과가 더욱 확증되었습니다. 연구자들은 안정적인 관상 동맥 질환이있는 사람들에게 사용했을 때 시술 자체가 종종 다음과 같은 세 가지 방식으로 자신의 이점을 약화시키는 것을 발견했습니다.

• PCI는 동맥벽을 손상시키고 2 차 폐쇄의 위험을 증가시키는 경향이 있습니다. 실제로 PCI 그룹의 21 %는 6 개월 이내에 스텐트를 추가로 필요로했고, 처리 된 혈관의 60 %는 재 스텐트를 필요로했습니다.
• PCI는 치료를받지 않은 경우에 비해 안정된 CAD를 가진 사람들의 수술 후 출혈, 심장 마비 및 뇌졸중 위험이 더 높습니다.
• PCI를받은 사람들은 처음에 CAD를 유발 한식이 습관으로 돌아가는 경향이 있습니다 (붉은 육류 및 건강에 해로운 지방의 과도한 소비 포함).

연구에 따르면 CAD 환자의 45 % 미만이 선택적 PCI 이전에 스트레스 테스트를받는 것으로 나타 났으며, 이는 다른 수정 가능한 위험 요소 (예 :식이 요법 및 운동)가 해결되지 않았 음을 시사합니다.

관상 동맥 질환의 위험 요인은 무엇입니까?

혜택

COURAGE 연구는 PCI의 한계를 설명 할뿐만 아니라 PCI 이다 즉, 급성 관상 동맥 증후군 (ACS) 치료에 적합합니다. ACS는 심장으로의 혈류가 부분적으로 또는 완전히 차단되는 세 가지 형태의 CAD를 설명하는 데 사용되는 용어입니다.

• STEMI, 막힘이 심하고 손상을 일으키기 쉬운 경우
• NSTEMI, 막힘이 부분적이거나 일시적인 경우
• 불안정한 협심증, 관상 동맥의 부분적인 폐쇄로 인해 흉통 및 기타 증상이 발생하는 경우

PCI는 이러한 각 조건에서 적절하게 사용됩니다.

STEMI

STEMI 환자의 경우 PCI는 OMT에 비해 사망률 (사망) 및 이환율 (질병)의 위험을 크게 줄입니다. 증상이 처음 나타난 후 12 ~ 72 시간 이내에 수행하면 PCI는 심장 근육 손상의 정도와 심각도를 줄일 수 있습니다.

프랑스의 2015 년 연구에 따르면 PCI가 STEMI 사건 후 24 시간 이내에 수행 된 결과 5 년 생존율은 85 %로, 치료를받지 않은 사람들은 59 %에 불과했습니다.

NSTEMI 및 불안정 협심증

PCI는 또한 절차가 24 시간 이내에 수행 될 경우 조기 생존율을 향상시킬 수있는 NSTEMI 환자에게 도움이 될 수 있습니다. NSTEMI를 가진 6,746 명의 성인을 대상으로 한 2018 년 연구에 따르면, 초기 PCI는 치료 지연에 비해 처음 28 일 동안 사망 위험을 58 %까지 줄였습니다. 장기적인 삶의 질 측정도 개선되었습니다.

PCI는 불안정한 협심증 환자에게 유사한 혜택을 제공 할 수 있지만 치료가 필요한시기에 대한 상당한 논쟁이 남아 있습니다. NSTEMI와 관련하여도 치료를 지시하거나 피할 수있는 명확한 선은 없습니다.

에 발표 된 연구에 대한 2016 년 리뷰 체계적인 검토의 Cochrane 데이터베이스 NSTEMI 환자에게 PCI를 사용하면 향후 3 ~ 5 년 동안 심장 마비의 위험이 낮아 지지만 시술 중 또는 수술 직후에 심장 마비의 위험이 두 배로 증가한다고 결론지었습니다.

위험이 이익보다 클 수있는 경계선의 경우에는 신중한 고려가 필요합니다. 이는 관상 동맥 우회술 (CABG)이 효능과 장기 생존 모두에서 PCI보다 우수한 것으로 간주되는 다중 혈관 막힘의 경우 특히 그렇습니다.

Verywell의 한마디

COURAGE 임상 시험 및 기타 관련 연구에 대한 응답으로 미국 심장 협회 (AHA) 및 미국 심장학 대학 (ACC)은 심장 질환이있는 사람들에게 PCI를 적절하게 사용하는 방법을 설명하는 업데이트 된 지침을 발표했습니다.

CAD가 안정된 사람들의 경우 지침은 생활 방식의 변화와 1 차 치료에서 적절한 약물 사용을 강조합니다. 여기에는 심장 건강에 좋은 식단, 일상적인 운동, 금연 및 매일 약물 복용 준수가 포함됩니다.

NSTEMI 및 불안정 협심증 환자의 경우 CABG 또는 OMT를 포함한 다른 옵션이 더 적절한 지 결정하기 위해 임상 통찰력이 필요합니다.

응용 프로그램이 무엇이든 PCI는 "빠른 수정"으로 간주되어서는 안되며 자격을 갖춘 심장 전문의 또는 심장 외과의와 함께 이점, 위험 및 한계를 평가해야합니다.

심장 전문의를 만나야 할 때